四、我的结论
通过第三部分的数据数据分析，我觉得我们可以得到以下结论：
- 无论是在开发环境还是测试环下页面的首次加载速度结果都是：redux>immutablejs>mobx，但是他们之间的差距并不是很大。
- 10000条-100000条数据的页面加载时间的增量明显也高于10000-1000条数据的页面加载时间增量。
- 无论是在开发环境还是生产环境下点击完成某个todo所需的页面渲染速度结果都是：mobx>immutablejs>redux，正好和页面的首次加载时间相反，但是它们之间的差距还是蛮大的，具体表现在：
-
- mobx的渲染速度一骑绝尘大幅度领先其它两者，尤其是在开发环境下，而且数据量越多越明显。
- immutablejs和redux的差距在1000条和10000条数据时并不明显，但是在100000条数据的时候有了明显差距。
- mobx在1000条到100000条数据的增量并不明显幅度很小，尤其是开发环境下，与此同时redux的增量要大于immutablejs，immutablejs大概处于它们俩之间。
从第三部分的统计图上我目前能看到的信息就是这么多，聪明的你没准能够得出更多有用的信息，所以我把我的测试数据以及统计原图的git仓库打在下面，你们可以尽情的下载查看分析：
五、深入的思考
其实如果读到这里，我相信你和我一样虽然通过纸面的数据得到了想要的结论，但是脑海里还是有各种疑问：
-
- 为什么mobx的用户操作渲染速度会那么快
- 影响它们三者渲染速度的罪魁祸首又是谁
下面来让我通过一组图片来为你们解开这其中的缘由：
我选取了生产环境下10000条数据时，chrome的performance面板上的Summary饼状图来作为实例
从左往右依次为redux、immutablejs和mobx
我先介绍一下饼状图里面各项的含义：
-
- 黄色(Scripting)：JavaScript执行
- 紫色(Rendering)：样式计算和布局，即重排
- 绿色(Painting)：重绘
- 灰色(other)：其它事件花费的时间
- 白色(Idle)：空闲时间
从中我们可以看到虽然出了Scripting其它四项也有差异，但是差异并不大，最大的差异点还是Scripting，也就是说js代码的执行时间才是影响三者性能的主要原因，那么为什么三者的js执行时间会有如此大的差异呢？为了解释这个问题，我在每个组件的render方法中添加了console.log语句，让我看看当点击操作发生后控制台输出了什么。
在此之前，我先简单介绍一下todoList的组件结构：
-
- App
- TodoHeader
- TodoList
- TodoItem
- TodoItem
- ......
- TodoFooter
- App
从左往右依次是redux、immutablejs和mobx：
从console面板我们可以看出mobx为什么js执行时间最短，因为它只有两个组件执行了render方法，两个必要的组件，而纵观其它两者都有些不必要的render，虽然react的diff算法已经很快了，但是当数据量达到一定规模的时候，这种不必要的render会越积越多，造成了内存和cpu的性能浪费。
至于为什么它们三者对于同一个事件执行的render方法会如此不同，这个并不在本文的探讨范围之内，这个涉及到这三者的原理，请大家自行百度吧。
六、参考资料
1、源码
-
- redux：
- immutablejs：
- mobx：
2、测试数据及图表
3、性能测试
七、最后的话
其实我之前也从网上想找些现成的资料，但是无奈没有找到，所以借由目前正在学习immutablejs和mobx之机，随便做下性能的测试，但是其实这方面我完全是小白，包括如何进行性能测试，如何分析数据，我都是第一次做，所以如果有哪块不正确还请您指出，我们共同学习，谢谢！
此乃作者原创作品，如需转载，请在标题标明【转载】并附上原文链接，谢谢。